Försvarsminister Peter Hultqvist skrev en artikel om blodspengar och folkmord – men var ändå med och fattade beslutet., skriver Expressen idag.
”Handläggningen hos regeringen har skett i strid mot reglerna om jäv i förvaltningslagen”, skriver advokat Thomas Olsson i dag till Högsta förvaltningsdomstolen.
Lundin Petroleums vd Alex Schneiter och ordförande Ian Lundin är sedan 2016 delgivna misstanke om medhjälp till grovt folkrättsbrott i Sudan. Den 18 oktober i år väcktes åtal.
– Grovt folkrättsbrott kan ge livstids fängelse, sa justitieminister Morgan Johansson när beslutet hade fattats.
Tidningen Expressen som har tagit del av regeringsprotokollet som visar att 18 ministrar var närvarande när beslutet fattades. Utrikesminister Margot Wallström ledde sammanträdet eftersom statsminister Stefan Löfven då befann sig i Bryssel på EU-toppmöte.
Med på sammanträdet var även justitieminister Morgan Johansson – detta trots att han riktat allvarliga anklagelser mot Lundin Petroleum.
Företaget begärde tidigare i veckan att Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer regeringsbeslutet på grund av att Morgan Johansson varit jävig.
Nu avslöjar Expressen att samma anklagelse riktas mot försvarsminister Peter Hultqvist som också deltog i regeringens beslut.
– Alla begriper att man blir lortig om händerna när man håller på i de här regionerna. Men man vill inte tala om det, så är det ju, säger Hultqvist i boken.
Vid samma tid skriver Hultqvist, som då var riksdagsledamot, en debattartikel i Aftonbladet med rubriken ”Bildts oljekontakter finansierar folkmord”.
Advokat Thomas Olsson konstaterar vidare:
”Jävssituationen kan knappast åskådliggöras tydligare. Det råder ingen tvekan om att Peter Hultqvist hyser en mycket negativ inställning till Lundin Petroleum och dess företrädare samt att han har ett personligt och politiskt intresse av att åklagarmyndighetens utredning mot bolaget och dess företrädare ska kunna fortsätta.”
Thomas Olsson skriver vidare att försvarsministern därför ha avstått från att delta i behandlingen av regeringsärendet.
”Att så inte har skett innebär att handläggningen hos regeringen skett i strid mot reglerna om jäv i förvaltningslagen. Det är inte uppenbart att felet saknat betydelse för avgörandet”, avslutar han.
