”När tobaksindustrin smygfinansierade medicinsk forskning blev resultaten därefter. I dag är det därför självklart för de flesta vetenskapliga studier att eventuella beroendeförhållanden redovisas öppet. Publicerade artiklar av svenska skogsforskare saknar däremot ofta en deklaration av möjliga intressekonflikter.”
Det skriver Lars Wahlström, medicine doktor i en debattartikel i Dagens Nyheter:
”Alla är ense om skogens betydelse för klimatförändringarna, dess möjlighet som kolsänka liksom värdet av den biologiska mångfalden. Trots det har synen på den svenska skogens tillstånd och hur den ska skötas blivit ett område där åsikterna går skarpt isär.”
”Konfliktlinjen kan grovt sett sägas ligga mellan å ena sidan de som hävdar att miljömålen bäst uppnås genom att bruka skogen som en åker, med ökad avverkning i form av så kallat trakthyggesbruk (kalhyggen) med påföljande nyplantering av enstaka trädslag – och å andra sidan de som påstår att mer koldioxid binds genom att minska avverkningstakten, med den positiva följden att färre arter risker att utrotas.”
Läs hela debattartikeln här:
